LA HUNGRÍA DE PÉTER MAGYAR

La comunicación política en Hungría ha cambiado significativamente desde las elecciones parlamentarias de abril de este año. ¿Ha mejorado o empeorado? ¡Más interesante, eso es seguro!

El estilo de comunicación monótono y estereotipado ha sido sustituido por uno franco, estridente, confrontativo e irónico. Este cambio fue impulsado por una persona que, desde entonces, ha ejercido una fuerte influencia en la política húngara.

En Hungría, esta primavera no solo cambió el gobierno, sino que el estilo de comunicación habitual dio paso a réplicas ofensivas y contundentes, sin renunciar al humor intelectual. Está surgiendo un tono político totalmente nuevo, incomparable e inmedible con los parámetros anteriores. Tanto en el vocabulario de la élite política y sus técnicas de formación de opinión como en el tono empleado, este estilo resulta más propio de un escenario que del parlamento. Quienes siguen la actualidad pública pueden incluso encontrar entretenidas estas constantes réplicas, pero, tras unos meses, tales elementos de «política espectáculo» podrían resultar insuficientes.

Lo cierto es que la política nunca había sido tan interesante ni los políticos habían mostrado tanto carácter; seguir los acontecimientos políticos y opinar sobre las decisiones del gobierno se ha convertido en tendencia. Ya durante la campaña electoral desapareció la repetición de mensajes tediosos y extensos, dando paso a mensajes incisivos que dominaron el discurso público.

¿Cuánto ha cambiado la comunicación política en Hungría? ¿Quién trajo los vientos de cambio?

El cambio se asocia a una nueva figura política que, dos años antes de las elecciones parlamentarias de 2026, permanecía en un anonimato casi absoluto. Transmitió su mensaje político a los votantes mediante un estilo de comunicación novedoso. Sin embargo, lo más importante sobre Péter Magyar es que formó parte del gobierno y de la élite del poder (su esposa, Judit Varga, fue ministra de Justicia entre 2019 y 2023). Él mismo trabajó para el gobierno y ocupó cargos en las más altas esferas políticas. Mantuvo una buena relación personal con Viktor Orbán y con todos los altos representantes del Fidesz; durante años, fue beneficiario y servidor del NER (Sistema de Cooperación Nacional).

El punto de inflexión llegó cuando su esposa y la entonces presidenta de la República (Katalin Novák) fueron apartadas de sus cargos. El motivo fue una solicitud de indulto que ambos (el presidente de la República y la ministra de Justicia) firmaron y que, al hacerse pública, provocó una gran indignación ciudadana. La firma se produjo en circunstancias que aún hoy no están claras, ya que han surgido varios nombres entre quienes ejercieron presión; por ejemplo, el de Anikó Lévai (esposa de Viktor Orbán). Se concedió el indulto a una persona que anteriormente había dirigido un orfanato donde los niños a su cargo sufrían tratos indebidos. Resulta incomprensible cómo la esposa de Viktor Orbán pudo verse involucrada en un caso así, siendo ella misma madre de cinco hijos; o bien Katalin Novák y Judit Varga, que también son madres. Este caso plantea varias interrogantes, y hoy en día no se ha esclarecido quién actuó mal o qué fue lo que falló. ¿Se ejerció presión o fue simplemente un error profesional? No existe una respuesta segura al respecto hoy en día. Lo cierto es que esta medida tuvo consecuencias personales. En febrero de 2024, el «escándalo del indulto» provocó un enorme clamor público y, como resultado, tanto el presidente de la República como la ministra de Justicia abandonaron sus cargos con efecto inmediato. Ese mismo mes, el marido de Judit Varga, Péter Magyar, concedió una entrevista a un portal de internet que parecía más una «queja» y un intento de concienciación, o tal vez una venganza. Expresó duras críticas contra el gobierno. ¿Lo hizo por voluntad propia o existía ya un círculo de personas en torno a Orbán que abogaba por un tipo de política diferente? Nadie podía saberlo en aquel momento.

La credibilidad de Péter Magyar residía en el hecho de que formaba parte del sistema gubernamental. Todo lo que decía tenía credibilidad y peso. Él era uno de ellos. Vivió y vio desde dentro cómo funcionaba la estructura de Orbán. ¿Era un guerrero solitario? ¿O simplemente buscaba llamar la atención? Él mismo confesó más tarde: «Hace tres meses, ni siquiera sabía exactamente qué camino estaba recorriendo… ahora veo y sé que, al principio, fui la chispa que puso en marcha el motor del cambio».

Es innegable que captó la atención nacional: 70.000 personas vieron su primera entrevista pública en directo y millones la vieron posteriormente. La gente se interesaba —como nunca había ocurrido— por quién podría ser la persona que se opusiera abiertamente a Orbán. (A principios de 2015, un magnate de los medios y oligarca, Lajos Simicska —viejo amigo de Orbán—, hizo precisamente eso y maldijo al entonces primer ministro ante millones de personas).

Péter Magyar demostró que el gobierno de Orbán podía ser reemplazado; infundió esa esperanza en las masas desencantadas de una manera creíble. El hombre que «tomó el camino correcto» se convirtió rápidamente en un héroe nacional. Recorrió todo el país y se reunió con millones de personas, destacando por su postura valiente y su ritmo incansable (no solo estaba presente en persona en varios puntos del país cada día, sino también en las redes sociales). Fundó una comunidad política llamada Partido Tisza; casi de la nada, pasó a ser conocido a nivel nacional y se convirtió en un símbolo de cambio. Se abrió un nuevo capítulo en la política húngara, algo que los votantes percibieron claramente, a diferencia de la élite en el poder. Intentaron ignorar y menospreciar a este hombre, pero la masa de votantes siguió de cerca sus acciones. Algunos tenían una opinión favorable y otros no, pero nadie permanecía indiferente ante él; se convirtió en tema de conversación en reuniones de amigos y familiares. En los últimos 20 años, no ha habido otra persona en la vida política húngara —aparte de Viktor Orbán— que haya despertado tanto interés y atención.

Durante su campaña electoral, Péter Magyar criticó duramente al Fidesz y, en particular, a Viktor Orbán, así como a la cúpula política. Sus principales acusaciones se centraron en la corrupción, la hostilidad hacia la UE y el establecimiento de un sistema autoritario que perdura desde hace 16 años. Mientras Viktor Orbán prometía seguridad, Péter Magyar prometía rendición de cuentas. Sin embargo, el sentir de los votantes húngaros era que el gobierno de Orbán estaba agotado y desacreditado. Había llegado el momento de algo distinto. Hacía falta una cara nueva que comprendiera la voluntad de los electores y hablara el lenguaje del pueblo. En los últimos años, la política y la realidad húngara se habían desconectado profundamente; Péter Magyar supo captar ese estado de ánimo y aprovechó la oportunidad.

Comenzaba sus discursos de campaña preguntando: «¿Me oyes, Viktor Orbán?», desafiando abiertamente a la élite del NER. Términos como «Estado mafioso» y otras declaraciones similares aludían al gasto ilimitado del gobierno, una situación que él pretendía corregir mediante la rendición de cuentas si llegaba al poder. «Ponemos en marcha el programa “Camino a la cárcel”», declaró Péter Magyar en su discurso de balance anual de 2025. «El lugar de Hungría está en Europa. Así es», afirmó, criticando duramente la conflictiva relación del gobierno con la Unión Europea. La comunicación de Fidesz en el ámbito digital partía de una desventaja considerable; sus mensajes advertían sobre el horror de una guerra que podría extenderse fácilmente al país desde la vecina Ucrania en caso de un posible cambio de gobierno. Sus carteles y folletos afirmaban que, de no votar a Fidesz, nos veríamos arrastrados a la guerra, enviando a nuestros hijos y esposos a combatir en conflictos armados. La paz y la seguridad quedan garantizadas por la figura de Viktor Orbán, un político experimentado —con décadas de trayectoria— que se desenvuelve con gran soltura en la política europea. Es un nombre conocido y reconocido; una figura divisiva con la que la UE cuenta, dado que es el actor central de la región de Europa Central y Oriental y un negociador tenaz. Estos argumentos resultaban convincentes para las generaciones mayores, conocedoras de lo que implica vivir en la incertidumbre y celosas de proteger, con cierto temor, su vida pacífica. ¿Debíamos confiar nuestro futuro a un desconocido o permitir que continuara quien ya conocemos y ha demostrado defender los intereses de Hungría? Sin embargo, lamentablemente, él optó por defender no solo los intereses del país, sino también los de su familia y los de un círculo reducido de allegados. Esto no fue bien recibido, especialmente por los votantes más jóvenes, quienes rechazaban visceralmente la corrupción, el lucro indebido, el clientelismo y el culto a la personalidad. Las generaciones Z e incluso la Y han viajado por el mundo, poseen sólidas competencias lingüísticas y una visión global de la situación internacional; gracias a la información disponible en internet, contaban con una base para comparar su realidad con la de otros países.

Péter Magyar no solo no tuvo miedo, sino que incluso desafió a Orbán y a los demás ministros. Señaló la corrupción, el clientelismo y las decisiones financieras derrochadoras, así como la doble moral. Supo identificar bien los puntos débiles para atacar y lo hizo todo con un estilo ecléctico. Sobre uno de los ministros escribió: «el Drácula húngaro que chupa el dinero público». Durante mucho tiempo, el Fidesz no lo tomó en serio ni lo consideró un factor relevante, pues lo juzgaban insignificante y resentido. ¡Fue un gran error! Ahí fue donde comenzó la carrera política del actual primer ministro.

Desde las elecciones parlamentarias de abril, la sociedad húngara está dividida. Algunos sienten satisfacción y alegría, pero muchos otros viven aterrorizados por la incertidumbre. Esta situación podría considerarse natural en una democracia, pero las convicciones e intereses políticos chocan a diario de tal manera que faltan la aceptación y el respeto mutuos. Lo que durante la campaña resultaba emocionante e interesante, ahora se percibe como excesivo o exagerado: discusiones personales y comparaciones burlonas. Se escuchan discursos y mensajes contundentes, ofensivos y a veces denigrantes por parte de los miembros del nuevo partido gobernante.

«¿No te avergüenzas de ti mismo? ¿Por qué estás enfadado con el país?», preguntó el primer ministro durante un discurso parlamentario en verano, dirigiéndose a un diputado del Fidesz.

«El húngaro más cobarde del mundo»: así describió a un exministro. En otra ocasión, lo insultó diciendo: «Incluso en la guardería, su distintivo era una bandera blanca».

El partido Tisza adoptó este tipo de comunicación burlona durante la campaña y sigue formulando sus mensajes de esta manera tras su victoria electoral. Este tono siempre había sido ajeno a la élite política húngara. Empieza a preocupar a qué conducirá esta forma de comunicarse: ¿adoptará el ciudadano de a pie este estilo al ver tales ejemplos? ¿Será aceptable este comportamiento en oficinas, instituciones y en la calle?

Las críticas de Péter Magyar están justificadas en muchos aspectos, y varios políticos destacados del régimen de Orbán también han criticado duramente a los responsables de la caída del gobierno del Fidesz. Tras las elecciones parlamentarias, los políticos derrotados instaron a una renovación interna y a extraer conclusiones. Orbán atribuyó la derrota a encuestas de opinión pública erróneas y a una comunicación deficiente. No mencionó los aspectos negativos de su gestión ni de sus políticas. Reconoció que carecían de conexión directa con las generaciones más jóvenes y que sus mensajes los habían distanciado de los votantes. Consideró que la desventaja en el ámbito digital puede superarse y que su sistema puede reconstruirse.

El estilo y el lenguaje de Péter Magyar gozaron de gran aceptación entre los jóvenes que han alcanzado la edad adulta en los últimos 16 años —la llamada Generación Z—, un grupo que difiere notablemente de las generaciones anteriores en cuanto a sus objetivos vitales. Son personas que procesan con rapidez la información proveniente del mundo digital, sensibles a las cuestiones sociales y para quienes la salud mental es una prioridad. Su mundo dista mucho del del gobierno de Orbán, cuyos mensajes no evolucionaron ni ofrecieron respuestas a este grupo de edad. Para ellos, el Fidesz es un grupo de hombres obstinados y desgastados que representan un pasado remoto y emplean métodos autoritarios. En términos de imagen, Viktor Orbán encarna más bien la figura del «abuelo» que cuenta anécdotas y utiliza un lenguaje campesino sobrio, pero que al mismo tiempo piensa en términos de enemigos. Por el contrario, Péter Magyar proyecta la imagen de un héroe de aspecto moderno y atlético, que habla el lenguaje de los jóvenes —incluida la jerga— y conoce las tendencias y la cultura europeas. En una ocasión, llegó a calificar a Orbán de «Terminator oxidado».

La victoria electoral del partido Tisza se debe a que supo captar el sentir de los votantes, comprendió bien las causas del descontento y las convirtió en su mensaje central. Prometió cambiar las cosas si llegaba al poder y encontró el canal de comunicación adecuado para ello: Facebook, Instagram, TikTok y todas las plataformas de Internet. Ninguna agrupación política había reconocido antes que ya no era posible ganar votantes en el mundo digital mediante los métodos tradicionales de antaño. A los usuarios de Internet no les interesan los carteles, los folletos ni los foros públicos; leen y se informan en el espacio digital, un ámbito que también es terreno propicio para el engaño y la desinformación. El sentido común y la experiencia ayudan a quienes no se quedan en la superficie a desenvolverse en el panorama político.

Han pasado meses desde la victoria electoral, pero las esperanzas de los votantes parecen flaquear, ya que la comunicación sigue desempeñando un papel fundamental en gran parte de la gestión gubernamental. El terreno más propicio para el primer ministro es el Parlamento; allí puede acusar públicamente —cara a cara y bajo el fuego cruzado de las cámaras— a los políticos que formaron parte del sistema anterior. Su estilo combina la crítica constante con un humor intelectual. Lo que a principios de verano resultaba interesante y entretenido para la mayoría de los votantes (y sí, también para los votantes de Fidesz, que seguían con interés las retransmisiones parlamentarias) pasó a un segundo plano hacia finales de la estación: los problemas surgidos y la necesidad de resolverlos cobraron mayor urgencia que la propia comunicación del gobierno.

Sus frases ingeniosas, casi propias de un monologuista, hacían amenas las sesiones parlamentarias. Sobre un antiguo político democratacristiano llegó a decir que, si este «entraba en la iglesia, habría que volver a consagrarla».

No se extiende en explicaciones, sino que expresa lo que piensa con franqueza y sarcasmo, provocando tanto risas como estupor. Pero esto no es un espectáculo de variedades ni el Parlamento es un teatro. Ni siquiera, aunque el célebre escritor húngaro Sándor Márai escribiera al respecto: «¡La política es la máxima expresión de la capacidad interpretativa de una persona!». Hoy en día, quien quiera triunfar en política debe poseer cierto afán de protagonismo y buenas dotes comunicativas. Cualidades como el conocimiento de la materia y las competencias útiles para la gestión pública quedan relegadas a un segundo plano frente a estas otras aptitudes. Cabe preguntarse: ¿aprobarían esto los grandes predecesores húngaros de gran peso histórico, como Lajos Kossuth, István Széchényi o Ferenc Deák?

Nosotros, analistas y expertos, observamos cómo evolucionará el discurso público en el próximo periodo y qué impacto tendrá en determinados sectores de la sociedad.