Viktor Orbán y el ordoconservadurismo – János Simon

31 de marzo de 2025

En este artículo, busco básicamente una respuesta a la medida en que el propio proceso de integración contribuyó al desarrollo de la democracia pluralista en los países de Europa Central recientemente incorporados, y en especial en Hungría. Sin duda, el proceso de integración europea, que duró décadas, tuvo un poder generador de estructuras y desempeñó un papel decisivo en el desarrollo democrático de los países de Europa Central, incluyendo el fortalecimiento de la cultura política de sus ciudadanos, especialmente sus pilares democráticos. En nuestro trabajo analítico, nos centramos en los países de Visegrado entre los países de Europa Central, y entre ellos, especialmente en el desarrollo húngaro, conscientes de que muchos datos e indicadores solo pueden interpretarse mediante comparaciones históricas y espaciales.

Junto con otros investigadores, llevo cuatro décadas siguiendo la escuela (neo)conductista, por lo que analizamos este estudio en su espíritu, enfoque y metodología, especialmente al interpretar datos de encuestas de opinión pública. En la investigación conductual, consideramos factores sociopsicológicos y eventos internos al analizar las percepciones. Ordenamos los datos y las percepciones cronológicamente y los interpretamos en términos de décadas. Analizamos los cambios, las llamadas “respuestas retardadas”, incluso cuando transcurre un tiempo mayor entre el estímulo y la respuesta. (Clark Hull).

Debemos hablar de otra característica importante del desarrollo centroeuropeo: la historia y su memoria, que aún configura fuertes preferencias culturales en términos de idioma y religión. Para comprender el desarrollo que se está produciendo en la región, los diversos conceptos de desarrollo de Estados Unidos y Europa Occidental deben complementarse con dos enfoques: uno que incluye el desarrollo histórico (memoria) que las sociedades han llevado consigo durante siglos, y el otro que incluye sus tradiciones culturales (complejos sistemas de valores), que se han preservado principalmente mediante la religión y el idioma. Europa Central es una región intermedia donde los países siempre han existido entre las grandes potencias, bajo presión e influencia. Fueron presionados, exprimidos y moldeados en alguna dirección por los alemanes y los franceses desde el oeste, los turcos desde el sur y los rusos desde el este. (Basta con mencionar que las fronteras de todos los estados de la región han cambiado varias veces; por ejemplo, las del estado húngaro, ocho veces en los últimos 200 años). De igual manera, se produjeron cambios drásticos en los Balcanes. Las grandes potencias siempre decidieron los cambios en las fronteras estatales sin consultar a sus habitantes, lo que provocó numerosos conflictos entre ellos. No es casualidad que, incluso hoy, estos países, debido a sus malas experiencias históricas, teman mucho más la migración ilegal y el intercambio de población y los conflictos culturales y lingüísticos que conlleva.

Además, la transición de la dictadura a la democracia también tuvo lugar al mismo tiempo, y las especificidades de las transiciones postsocialistas exigen que la teoría social integre tanto la construcción del orden como los aspectos de la teoría del conflicto. Debido a la rápida evolución de las leyes y regulaciones en la región y a la falta de seguridad jurídica, el funcionamiento de los sistemas sociales a menudo solo puede comprenderse a través de las relaciones y prácticas humanas informales tras las instituciones y leyes formales, o puede explicarse mediante el conocimiento de la compleja coexistencia de las normas y la práctica real (Whitehead 2015:15-29; Szmolka 2022:71-82; Toots 2022:101-118). Esto, sin duda, requiere enfoques sociológicos, de ciencias políticas, de psicología social, antropológicos y culturales. Las transformaciones en la antigua Europa del Este también pueden entenderse como una lucha por la dignidad humana, es decir, por la libertad, la democracia y los derechos humanos, y, por lo tanto, creemos que el enfoque de la teoría de sistemas debe complementarse con dimensiones subjetivas que hagan más visible el papel de los valores y las normas. (Bruszt-Simon 1992; Petrusek 1993).

Si aceptamos que el propio proceso de la UE es uno de los motores de los cambios que tienen lugar en los países de Europa Central, es decir, tiene un poder generador de estructura, entonces tenemos dos enfoques para describir el impacto y las consecuencias de la integración europea: uno es las llamadas teorías de integración funcionalistas, el otro son los llamados enfoques teóricos estructuralistas (neorrealistas y neoliberales). En nuestra opinión, los dos enfoques no contienen teorías mutuamente excluyentes, porque ambos enfoques pueden ser válidos y explicativos al mismo tiempo, ya que dicen mucho sobre la realidad en sí mismos y ayudan a comprender ciertas épocas y períodos. La pregunta siempre es: ¿qué queremos interpretar con ellos? ¿A qué buscamos respuesta? Con base en esto, podemos decidir qué sistema de relaciones nos acerca a la comprensión de los procesos reales. (Tabla 1).

Tabla 1: Dos teorías explicativas relacionadas con la integración regional (IR)

	Teorías estructuralistas			Teorías funcionalistas
	Realista	Neo- realista	Neo liberal	Funcionalista	Neofuncionalista	Postfuncionalista
Sujeto	RI es una proyección del poder hegemónio	La respuesta de RI al cambio en el sistema internacional	La respuesta de RI al cambio en el sistema internacional	RI como interdependencia económica	RI es un producto del poder de los grupos de interés	RI es un producto de la negociación y la identidad comunitaria
Guiado	asegurar la supervivencia	equilibrio de fuerzas	interdependiente	gobernanza global	la voluntad de las multinacionales	La política domina el mundo académico
Objetivo	el poder maximización	seguridad maximización	prevención de conflictos	aumentar los bienes públicos	profundización de la integración	políticas anteriores interés de partido
Autores	J. Herz, A. Wolfers, Morgenthau	Vals de KN S. Walt, JJ Mearsheimer	K. Deutsch, R. Keohane J. Nye	David Mitrany	Ernst Haas	Andrew Moravcsik

Tabla editada en base a: Tablas de Péter Stepper 2022. No.1. p. 10 y p. 16, y adiciones y modificaciones del autor (SJ). (Explicación(es) de la teoría de la cooperación V4. Una alternativa estructuralista de la teoría de la integración funcionalista Péter Stepper. Simon 2023:26-29; Simon 2025:48).

Unionistas federales vs. Soberanistas confederados

Los hechos históricos demuestran que los principales políticos de Europa Occidental tenían diversas ideas sobre la formación federal o confederal, tanto en el momento de su fundación como durante el primer período de unificación. Existía un sólido grupo de federalistas que deseaba someter las áreas de poder más importantes y los poderes que representaban la soberanía de cada país al control de una organización supranacional de nivel federal, como J. Monnet y W. Hallstein (Fricz 2025). A diferencia de ellos, los confederalistas, liderados por los gaullistas, solo querían consultas sobre decisiones de política exterior y abogaban por que el Estado-nación conservara su soberanía (según el modelo del plan Fouchet).

Se cree que los esfuerzos de centralización han cobrado tal fuerza que Bruselas ya no opera con base en el Estado de derecho en la década de 2020, mientras que sus líderes esperan lo mismo de los Estados miembros de Europa Central, especialmente de Polonia, Eslovaquia, Hungría o los países balcánicos candidatos. Cuando el Consejo creó el llamado procedimiento de “Estado de derecho”, introdujo una categoría de referencia incomprensible e indefinida, que utilizó a su antojo como justificación formal y legal para sus dudosos intereses políticos internos y supuestas objeciones al Estado de derecho. La total falta de interpretación del procedimiento de “Estado de derecho” también obstaculiza los esfuerzos de integración de los Estados balcánicos o de Turquía, entre otros, y forma parte integral de la gran lucha sobre el presente y el futuro de Europa que se libra desde hace más de una década entre los unionistas que buscan la centralización y los soberanistas que buscan la descentralización. Con la llegada de Trump al poder, los soberanistas se sienten fortalecidos y han anunciado con mayor fuerza que recuperarán los elementos previamente perdidos de su soberanía nacional, que según creen la burocracia de Bruselas ha tomado “sigilosamente” de los estados nacionales europeos al eludir el Tratado de la UE (por ejemplo, utilizando herramientas de centralización, procedimientos de estado de derecho, condicionalidad, etcétera).

La situación es diferente en el caso del V4 que en el de la UE, ya que la cooperación multilateral se mantuvo sostenible en la integración regional centroeuropea sin una expansión ni profundización continuas (Stepper, 2022). Resultan mucho más útiles para interpretar el sistema organizativo y de cooperación entre los países del V4, la falta de una institucionalización más profunda. Los líderes de los cuatro países lograron superar los problemas derivados del concepto de juego de suma cero, lo cual constituye un logro importante y una vía hacia el éxito común según el estructuralismo y las teorías neorrealistas (Simon-Harsányi, 2021).

Desarrollo del V4 en los ámbitos económico y social

Desempeño económico y social de los países V4 (2004-2024)

A continuación, analizaremos primero cómo han evolucionado la posición competitiva de cada país y la situación social de sus ciudadanos en Europa Central a la luz de los datos. Los datos de la Tabla 2 muestran cambios notables en diversas áreas.

Tabla 2. Evolución de los países de Europa Central desde su adhesión a la UE hasta la actualidad: cambios en el espacio de competencia (2004-2022)

Orden

Empleo desarrollo

Ganancias desarrollo

PIB/cápita desarrollo

Consumo desarrollo

Pensiones desarrollo

2004

2022

2004

2022

2004

2022

2004

2022

2004

2022

1.

Cz.

Cz.

Sl.

Pl.

Cz.

Cz.

Cz.

Cz.

Cz.

Cz.

2.

Sl.

Hu.

Cz.

Cz.

Hu.

Pl.

Hu.

Pl.

Hu.

Pl.

3.

Hu.

Sl.

Pl.

Hu.

Sl.

Ro.

Sl.

Ro.

Pl.

Sl.

4.

Pl.

Pl.

Hu.

Ro.

Pl.

Hu.

Pl.

Sl.

Sl.

Ro.

5.

Ro.

Ro.

Ro.

Sl.

Ro.

Sl.

Ro.

Hu.

Ro.

Hu.

(Basado en múltiples fuentes de datos: GKI – Instituto de Investigación Económica, Budapest, 2023. ¿Cómo ha cambiado la situación en Hungría…

Es evidente que los claros ganadores del proceso de integración en la UE en términos económicos y sociales son dos países: la República Checa y Polonia, ya que ambos no solo han mejorado su situación económica anterior, sino que han comenzado a recuperarse de los países occidentales de la UE. Podríamos decir que, en su caso, la situación se ha reducido. Sin embargo, la desventaja de los húngaros y los eslovacos no ha disminuido (por ejemplo, en comparación con los austriacos), y es un consuelo que tampoco haya aumentado.

La República Checa, como lo fue a lo largo del siglo XX y a principios de la década de 2000, cuando comenzó la adhesión, fue claramente el país más desarrollado de la región. Ha mantenido esencialmente su ventaja competitiva, liderando la evolución del PIB, el empleo, el consumo y las pensiones incluso después de dos décadas. Solo en el ámbito de la evolución de los ingresos ocupó el segundo lugar al principio y se ha mantenido así a lo largo de la historia (Lukáš y Mansfeldová, 2007).

Los polacos han tenido un mejor desempeño en todos los ámbitos que hace dos décadas. Podríamos decir que fueron los grandes ganadores de la integración (y del cambio de régimen). De los países del V4, los trabajadores polacos fueron absorbidos por el mercado laboral de Europa Occidental en mayor proporción, por lo que los millones de euros que enviaron a casa también fortalecieron la economía del país. En términos de consumo, pensiones y PIB, ascendieron del tercer al segundo puesto, mientras que, en términos de ingresos, también superaron a los checos y se convirtieron en el primero (desde el tercer puesto anterior).

La continua pérdida de posición de Eslovaquia es la más visible en la competencia de los países de la región, y esta tendencia es independiente de los gobiernos. Hace 20 años, el país ocupaba el tercer lugar en términos de PIB per cápita, pero hoy ha caído al último lugar, y en términos de ingresos ha pasado del primero al último lugar. La situación del país es particularmente complicada por su vulnerabilidad en el mercado energético, especialmente desde que la guerra ruso-ucraniana cortó al país el acceso al petróleo y gas natural rusos baratos por la política de sanciones de la UE en la década de 1920. En cuanto al desempeño del ámbito social, solo ha logrado mejorar su posición en términos de pensiones (pasó del cuarto al tercer lugar), pero esto es más una consecuencia del peor desempeño de los húngaros (que cayeron del segundo al quinto lugar), en lugar de debido a los significativos aumentos de las pensiones en Eslovaquia basados en un mayor PIB.

El rápido aumento del PIB de Rumanía puede parecer sorprendentemente positivo a primera vista. Sin embargo, un análisis más profundo ha revelado que esto no se debe tanto a una mayor productividad, sino que solo puede atribuirse en menor medida a cambios en las estructuras productivas internas, sino más bien a nuevas inversiones de capital extranjero y remesas de trabajadores rumanos invitados que trabajan en la UE. Por un lado, en las últimas tres décadas, este país ha sido el mayor grupo de personas, junto con los polacos, que han emigrado a Occidente para trabajar; por otro lado, estos trabajadores invitados se han integrado en la economía local, ganando así posiciones de mercado significativas y recibiendo salarios más altos (por ejemplo, en comparación con los ciudadanos de otros países balcánicos o de Europa Central). Los millones de euros enviados a casa no solo incrementan el consumo interno en Rumanía, sino que también representan un volumen de inversión significativo, quizás solo comparable a los ingresos relativamente altos de los polacos. Además, debido a la magnitud de la salida de salarios, el déficit presupuestario público de Rumanía y, por consiguiente, su endeudamiento ha aumentado peligrosamente, algo que los gobiernos actuales deberían abordar urgentemente en un futuro próximo, por ejemplo, con drásticas medidas de austeridad. A su vez, las fuerzas demagógicas y los partidos radicales y chovinistas pueden forjar a partir de esto un capital electoral que podría ser peligroso para la ya frágil democracia rumana (Pop y Pop 2020:11-46).

Si buscamos las razones del éxito electoral del gobierno de Orbán, debemos mencionar, por un lado, su alta flexibilidad y la respuesta pragmática a los desafíos, libre de sesgos ideológicos, y por otro, su sólida política social, basada en el mundo laboral y el objetivo de apoyar a las familias. El orbanismo dotó a la política conservadora (más iliberal y menos antiliberal) de un fuerte contenido social

Simon, Janos

El desempeño de Hungría

Desempeño económico y social (2004-2024)

También analizaremos con más detalle el desempeño económico y social de los húngaros. La tabla muestra que, a principios del milenio, el país ocupaba el segundo lugar en tres de las cinco áreas (PIB, consumo, pensiones) en términos de competitividad. Sin embargo, para 2022, habían caído en las tres áreas, y no solo ligeramente, sino significativamente. En PIB, cayeron del segundo al cuarto lugar, y en consumo y pensiones, del segundo al quinto. Quizás sirva de consuelo para los húngaros haber mejorado su posición en el mundo laboral y en el desarrollo de los ingresos (pasaron del tercer al segundo y del cuarto al tercer lugar). Sin embargo, el descenso se produjo en los años posteriores a la adhesión, aunque de forma tan drástica que tardó mucho tiempo en salir de esa situación. Los análisis muestran que la pérdida de terreno de Hungría comenzó tras el cambio de milenio, tras el cambio de gobierno en 2002, concretamente con la llegada al poder de los socialistas. Esta tendencia a la baja culminó en un profundo declive hacia finales de la primera década, que solo se frenó con el cambio de gobierno en 2010, cuando llegó al poder el FIDESZ-KDNP (gobierno de Orbán). El desarrollo del país cobró impulso a partir de mediados de la década y solo se hizo perceptible para la población en la década de 2020. Por ejemplo, en 2023, el salario medio en Hungría aumentó un 13 %, la tasa más alta de Europa (Becsei 2022:539-550).

El 1 de mayo de 2004, diez nuevos Estados miembros se adhirieron a la UE, desde Malta hasta los países bálticos, y la mayoría de estos países se han acercado claramente a la media de la UE en términos de desarrollo económico e indicadores de bienestar, como la República Checa, Estonia, Chipre, Malta, Lituania y Eslovenia. Cuando Hungría se incorporó a la UE, como país relativamente desarrollado de la región, también lo hizo con la esperanza de seguir creciendo, alcanzar el nivel de desarrollo económico de Austria y acercarse a otros países de Europa Occidental en términos de nivel de vida. Con estas expectativas, los húngaros apoyaron el cambio de régimen económico y la privatización de la propiedad estatal (Bruszt-Simon, 1990).

Sin embargo, al analizar el balance de dos décadas, debemos decir que la recuperación de Hungría fue la más lenta; los países mucho menos desarrollados aceleraron rápidamente y los superaron en varios indicadores. Hay momentos en que conviene medir el progreso de un país en relación con su desempeño anterior, pero ahora conviene comparar los resultados con los de sus competidores, y en este ámbito, la economía, la política económica y, en última instancia, el liderazgo político húngaros no han tenido un buen desempeño en los últimos veinte años. En comparación, los datos estadísticos de series temporales muestran que, si bien el valor del PIB per cápita, calculado en paridad de poder adquisitivo, se multiplicó por 2,2 entre 2004 y 2023, la posición relativa de Hungría en Europa Central se ha deteriorado (GKI Economic Research Ltd., 2023). En 2004, los húngaros aún ocupaban el puesto 19 entre los 27 países de la UE, pero en 2023 habían retrocedido al puesto 22.

Resulta alentador que, después de 2010, uno de los principales impulsores del crecimiento del PIB per cápita sea el cambio en la estructura económica, cuya esencia reside, por un lado, en el aumento del llamado “valor añadido” y, por otro, en la significativa mejora de la actividad laboral. Esto último queda bien ilustrado por el cambio en la distribución por edad de los empleados. Mientras que, al inicio de nuestra adhesión a la UE, solo el 57 % de los húngaros de entre 15 y 64 años estaban empleados, en 2022 era casi el 75 %, lo que sitúa al país entre los líderes de la UE y ayuda a los húngaros a emprender una senda de desarrollo más sólida a corto y medio plazo. Por ejemplo, la proporción de húngaros empleados de entre 15 y 64 años en el momento de nuestra adhesión a la UE era de tan solo el 57 %, pero en 2022 era del 74 %. En este sentido, los húngaros han superado a los eslovacos en la región y ya se encuentran entre los líderes de la UE. Entre 2010 y 2012, se crearon un millón de nuevos empleos, junto con un sólido sistema de apoyo familiar. A finales de 2024, el gobierno de centroderecha anunció una serie de medidas muy ambiciosas para 2025-26, con un fuerte componente social y de bienestar, que también podría considerarse una especie de “cambio en el sistema de bienestar” que la sociedad húngara llevaba mucho tiempo esperando. El sistema de pensiones húngaro también cuenta con varios elementos adicionales que, en última instancia, sitúan a este grupo de edad en una mejor posición en comparación con el valor medio de la pensión (pensión de 13 meses, reducción de la edad de jubilación para las mujeres a los 40 años de empleo, oportunidades de empleo exentas de impuestos, etc.).

Al mismo tiempo, debemos tener en cuenta que, en el caso de Hungría, los datos estadísticos relevantes ocultan la situación real, ya que no incluyen elementos adicionales, como las prestaciones, que pueden representar una proporción muy significativa para los ciudadanos del país. Según algunas opiniones, los ingresos no directamente derivados de los salarios, que constituyen el sustento de la sólida red social tradicional, aumentan los ingresos y los recursos financieros de las familias entre un 30 % y un 50 %. Sin embargo, los datos estadísticos brutos no lo demuestran. Si el gobierno funciona bien y logra un rendimiento económico significativo, los ingresos de los empleados se complementan con diversas prestaciones, que se basan en el mundo laboral, por un lado, y en la familia, por otro. Se incluyen cotizaciones, prestaciones (reducciones en los gastos de servicios públicos), prestaciones sociales para quienes comienzan su carrera profesional y para jubilados, así como importantes solicitudes de apoyo para diversos grupos de la sociedad (compra de vivienda y coche, modernización de la calefacción, etc.). Además de todo esto, se ha creado un sistema fiscal favorable a las familias y a los niños, con sus propias ventajas, gracias al cual, por ejemplo, los ingresos húngaros, calculados según la paridad del poder adquisitivo, aumentaron un 76 % entre 2004 y 2022. En este sentido, los húngaros no solo se encaminaron hacia el desarrollo, sino que, a mediados de la década de 2020, volvieron a superar a Eslovaquia. A partir de febrero de 2025, el gobierno anunció una reducción de impuestos familiares y un aumento salarial sin precedentes en Europa (incluyendo la exención de impuestos de por vida para las madres que den a luz al menos a dos hijos).

La Casa Común de Europa debe construirse conjuntamente, y entonces no se construirá un nuevo imperio centralizado, sino una patria libre de pueblos libres, de naciones libres. Para Hungría, la existencia de la UE es fundamental, e incluso un interés nacional fundamental en el siglo XXI, para contar con una UE que funcione bien e integre a los pueblos europeos en función de sus intereses comunes

Simon, János

Cambios políticos: El camino de Orbán hacia el ordoconservadurismo (2004-2025)

Los cambios en la política económica que se han producido en Hungría en las últimas dos décadas también han venido acompañados de una fuerte reestructuración de las relaciones de poder. ¡Veamos la esencia de esto en orden cronológico! Cuatro primeros ministros han cambiado de manos en veinte años: los tres primeros, vinculados a los socialistas (2004-2010), mientras que el cuarto, a los gobiernos democristianos liderados por Viktor Orbán. En el momento de la adhesión en 2004 y durante los seis años siguientes, gobernó una coalición MSZP-SZDSZ. Durante los primeros años, los subsidios de la UE no se abrieron completamente a los países candidatos, mientras que los gobiernos socialistas aplicaron una política presupuestaria laxa. Las inversiones forzadas trajeron consigo un elevado déficit presupuestario y, en comparación con el nivel de desarrollo de los países vecinos, una elevada deuda pública, inflación y endeudamiento de los hogares. El colapso del mercado hipotecario y crediticio estadounidense en 2008 aceleró aún más la crisis económica, y Hungría, al igual que Grecia, estuvo al borde de la insolvencia y necesitó un importante préstamo del FMI. El país, que había perdido su anterior ventaja competitiva, sólo fue ayudado por el cambio de gobierno en 2010.

El alto nivel de insatisfacción ciudadana queda demostrado por el hecho de que, en las elecciones de 2010, el partido opositor Fidesz-KDNP obtuvo dos tercios de los escaños parlamentarios, un hecho sin precedentes en Europa. El gobierno de Orbán (FIDESZ-KDNP) implementó una política económica considerada “poco ortodoxa”, no liberal y antimercado en su gestión de la crisis durante el período 2010-2013. Con una fuerte intervención estatal y regulaciones del mercado, el gobierno de Orbán se ganó la oposición de los países occidentales, mientras que para 2013 logró frenar la crisis económica y encaminar la economía húngara hacia el crecimiento. La gran popularidad del gobierno de Orbán queda demostrada por el hecho de que, entre 2010 y 2022, en las elecciones parlamentarias celebradas cada cuatro años (2010, 2014, 2018, 2022), la alianza de partidos de centroderecha obtuvo más de dos tercios de los escaños en las cuatro ocasiones. ¡Este es un logro sin precedentes en la historia de las elecciones parlamentarias multipartidistas en Europa! Es tan inaudito que algunos líderes políticos de la Unión Europea ni siquiera pueden interpretarlo en el marco de la democracia, cuestionan la pureza de las elecciones y no lo atribuyen a la manifestación de la voluntad popular. Sin embargo, en relación con las victorias del FIDESZ, se refieren constantemente al fraude electoral o al engaño a los votantes, razón por la cual aún desconocen el contexto de los procesos reales (Simon Razón).

La desconfianza internacional hacia el gobierno de Orbán en la UE se vio incrementada por el hecho de que el gobierno húngaro, de centroderecha, recibió un amplio mandato electoral que le permitió gobernar de forma independiente sin un socio de coalición. En la práctica, esto también significó que no se vio obligado a ceder; es decir, sin contrapesos partidistas internos, pudo gobernar con audacia, de acuerdo con los intereses y valores de los votantes. Esto, a su vez, provocó innumerables conflictos en el Parlamento Europeo, liderado principalmente por izquierdistas, neoliberales y verdes apoyados por Soros. Pero no solo los líderes políticos de la UE, sino también la mayoría de los gobiernos de los países occidentales, no apoyaron la política supuestamente “separatista”, a menudo “iliberal”, del gobierno de Orbán (véanse: política migratoria, política familiar, política de género y, posteriormente, la guerra ruso-ucraniana y la apertura al Este). De hecho, debido a esto, los conflictos se intensificaron dentro de su propia familia de partidos, el PP, que agrupa a fuerzas conservadoras de centroderecha, hasta el punto de que FIDESZ finalmente abandonó la alianza en la primavera de 2021 (Fidesz abandona el Partido Popular | Euronews).

La relativa prosperidad económica (crecimiento del PIB del 4-6%) se prolongó hasta la pandemia de COVID-19 y el estallido de la guerra ruso-ucraniana. El embargo impuesto por la UE a las importaciones de gas y petróleo rusos incrementó drásticamente el precio de las materias primas importadas, lo que lastró tanto la producción como el consumo doméstico. El gobierno asumió este último control de la población como parte de su llamado “programa de reducción de servicios públicos”. Los políticos de la UE, liderados por liberales de izquierda y verdes —con la ayuda del imperio de Soros, que cuenta con el apoyo del gobierno de Biden—, modificaron la legislación de la UE, alegando la corrupción gubernamental y la falta de garantías del Estado de derecho, y, basándose en las nuevas normas, suspendieron una parte significativa de los subsidios de la UE a Hungría, lo que potencialmente costó a la economía del país varios miles de millones de euros. Esto obligó al gobierno de Orbán a acercarse a los conservadores estadounidenses liderados por Trump. La “apertura oriental” resultó exitosa, y para la década de 1920, el país no solo logró mantenerse económicamente, sino que también realizó grandes inversiones, cuyos resultados se hicieron claramente visibles desde mediados de la década en la demanda de mano de obra, el crecimiento de la producción y la rápida mejora del nivel de vida. Todo esto contribuyó a que el FIDESZ ganara las elecciones de 2022 con dos tercios de los votos.

Si buscamos las razones del éxito electoral del gobierno de Orbán, debemos mencionar, por un lado, su alta flexibilidad y la respuesta pragmática a los desafíos, libre de sesgos ideológicos, y por otro, su sólida política social, basada en el mundo laboral y el objetivo de apoyar a las familias. El orbanismo dotó a la política conservadora (más iliberal y menos antiliberal) de un fuerte contenido social: prestaciones familiares, prestaciones gratuitas para jubilados y programas de acceso fácil para jóvenes que buscan una carrera profesional. De esta manera, inició un doble proceso: si bien desestimó a los votantes de izquierda, también atrajo a los votantes con motivaciones materiales. FIDESZ-KDNP, que priorizó los valores y el rendimiento en lugar de las ideologías políticas, representó una amplia coalición entre sus votantes, abarcando fuerzas que van desde el centro político hasta la centroderecha.

En mi opinión, podemos considerar esto como una continuación del curso cristiano-social de Adenauer del siglo XX y llamarlo “ordoconservadurismo”, del cual aún se espera una descripción profesional, sociológica y política más profunda (Simon 2023: 324-332).

Si la estructura de la UE comenzara a desmoronarse y colapsara, seríamos los primeros en apoyarla, con nuestros hombros, durante el mayor tiempo posible

László Kövér

En conclusión

En nuestro estudio, analizamos los pilares de la cultura política democrática de la sociedad civil en sus cambios históricos y comparaciones, basándonos en datos estadísticos y de encuestas de opinión pública. Prestamos especial atención a los temas más controvertidos que representan una división y una fractura dentro de la UE, como, por ejemplo: la centralización, los procesos de toma de decisiones no democráticos, el bloqueo a la adhesión de países pequeños, la migración ilegal, la falta de respeto a la soberanía nacional, al patriotismo, a la identidad nacional y a los derechos colectivos de las minorías.

Buscamos responder a la pregunta de cuán exitoso o infructuoso puede ser el proceso de integración de dos décadas. Creemos que sería poco profesional dar una respuesta breve y simple, es decir, si tuvo éxito o no. Quizás podríamos decir que el proceso de integración a menudo tiene éxito y a menudo no, pero los ciudadanos de aquí sin duda tienen una gran necesidad de una Europa común.

Durante la integración europea, el desarrollo de la sociedad y la economía húngaras en los últimos veinte años no fue un proceso lineal, sino irregular, con oscilaciones, donde se combinaron fortalecimientos y debilitamientos, crecimiento y declive, y las interferencias complicaron aún más el desarrollo. Sin duda, los importantes cambios geoestratégicos, así como la impredecible evolución del entorno internacional, favorable y desfavorable, desempeñaron un papel fundamental en este proceso. El desarrollo en Europa también puede lograrse en la constante lucha política por el poder, los intereses y los valores, donde los vientos de cola suelen ser más fuertes que los de contra. Si bien es cierto que la Unión Europea ya definió sus propias estructuras de gobernanza en función de los intereses imperialistas globales estadounidenses hace veinte años (véase el papel del imperio Soros, la cultura del trabajo, etc.), entonces una era fundamentalmente nueva comenzará para la UE a partir de 2025, es decir, desde la llegada al poder de la administración Trump. La gran pregunta para la UE en el futuro será si podrá crear una estrategia fundamentalmente nueva que le otorgue a Europa un margen de maniobra independiente en el espacio global, en el que ya pueda comprometerse unánimemente a representar su identidad histórica y cultural y sus propios intereses. Comprender esto es un tema de debate político dentro de la Unión y una condición para el éxito futuro de la integración.

Si bien observamos la vulnerabilidad de algunos de los pilares de la UE, compuesta por 27 Estados miembros, en general, podemos afirmar que Hungría está interesada en la existencia y el mantenimiento de una Unión Europea democrática por razones históricas y estratégicas. Coincidimos con quienes creen que el objetivo de la integración en la UE no puede ser trascender la idea de nacionalidad ni eliminar la soberanía de los Estados miembros. El concepto de liderazgo de la UE debe dejar claro que la idea de europeidad no podrá borrar ni trascender el sentimiento de pertenencia a la nación, pues tiene profundas raíces culturales, lingüísticas e históricas que se transmiten a través de la socialización. En cambio, sería más apropiado aceptar la coexistencia de ambas en un sistema común, donde tanto la idea de nacionalidad como la de europeidad conllevan valores complementarios. Si comprendemos esto, el sentimiento común de europeidad, libertad, igualdad y prosperidad puede materializarse principalmente experimentando una cultura y un estilo de vida europeos comunes. Esto también redunda en beneficio de los Estados de Europa Central.

La Casa Común de Europa debe construirse conjuntamente, y entonces no se construirá un nuevo imperio centralizado, sino una patria libre de pueblos libres, de naciones libres. Para Hungría, la existencia de la UE es fundamental, e incluso un interés nacional fundamental en el siglo XXI, para contar con una UE que funcione bien e integre a los pueblos europeos en función de sus intereses comunes. Lo expresó claramente en la declaración de László Kövér, presidente del Parlamento húngaro, cuando dijo: «Si la estructura de la UE comenzara a desmoronarse y colapsara, seríamos los primeros en apoyarla, con nuestros hombros, durante el mayor tiempo posible».

Literatura

Becsei, Zsolt 2022. “Un magiar gazdasági versenyképesség es Arizona unidos felzárkózás”, en 30 Éve Szabadon Közép-Európában (Szerk. Simon János). Ludovika, Budapest 539-550.

Bruszt, László y Simon, János 1990. Lecsendesített többség. Társadalomtudományi Intézet. Budapest.

Bruszt, Laszló y Simon, Janos 1992. La Gran Transformación, en Revista de Ciencias Políticas MTAPTI No. 1.

Fricz Tamás 2025. Veszélyt jelent a brüsszeli elit, en Magyar Nemzet. Marzo 5.

GKI – Instituto de Investigación Económica, Budapest, 2023. ¿Cómo ha cambiado la situación en Hungría? https://vosz.hu/gazdaság/hogyan-valtozott

Hull, Clark 2011, 2024. Teoría del aprendizaje conductista. (Skinner Pavlov Hull).

Lukáš , Linek y Mansfeldová, Zdenka 2007. El impacto de la UE en la adhesión a la UE en la República Checa, en La Unión Europea y la política de partidos en Europa Central. Palgrave, Macmillan. Londres 20-39.

Petrusek , Miroslav 1993. Teorie a metoda v moderni sociologii. (Teoría y métodos en sociología moderna). Karolinum, Praga.

Pop, Lia y Pop, Lia Maria 2020. Xenofobia en la Europa de 2020, en Central European Political Science Review. Vol. 21. No. 82. 11-46.

Simon, János 2021. Egipto játékos elme ésszerűsége (szerk és tanulmányok). Harsányi János élete es munkássága III kötet (Vida y obra de JC Harsányi III.) CEPoliti kiadó, Budapest, págs. 290. (1 és 2. kiad).

Simon, János 2023. Demokrácia sokszínű elmélete es gyakorlata – Liberalizmus, konzervativizmus. CEPoliti Kiadó, Budapest págs. 267. La teoría multicolor de la democracia/ CEPoliti, Budapest.

Simon, János 2023. ¿Porque gana siempre Orbán?, en La Razón Española. Madrid. 324-332.

Simon, János (Szerk.) 2025. Populizmus Regen és most (El populismo entonces y ahora). CEPoliti Bp. 23-58.

Stepper, Péter 2022. Explicación teórica de la cooperación V4. Una alternativa estructuralista a la teoría de la integración funcionalista. Külügyi. Volumen 1.

Szmolka, Inmaculada 2022. Una propuesta teórica y metodológica para analizar el efecto del cambio político, en 30 Éve Szabadón. Simon János (szerk). Ludovika, Budapest. 71-82

Toots, Anu 2022. Transformación del Estado de bienestar estonio en el siglo XXI, en. 30 Éve Szabadón. Simon János (szerk). Ludovika, Budapest. 101-118.

Whitehead, Lawrence 2016. Veinticinco años de libertad y varios tonos de gris, en 25 Éve Szabadon Közép-Európában. CEPoliti Kiadó, Budapest. 15-29.