CONfines Políticos

2 de marzo de 2026

Correspondencia: confinespoliticos@gmail.com

La gran mayoría prefiere la denominación ‘Tercera Guerra Mundial’. Yo prefiero la de ‘Primera Guerra Global’, porque las características del escenario geopolítico, con epicentro en el Medio Oriente, obedecen a un entramado de conectividad global que no existía en las dos guerras mundiales del siglo XX. Sin embargo, para efectos prácticos, se le puede llamar de cualquiera de las dos maneras. ¿Estamos a punto de otra gran guerra de alcance planetario o son exageraciones de unos trasnochados? ¿Calcularon bien las posibles consecuencias Trump y Netanyahu? “Muchos comienzan las guerras cuando quieren, pero no las terminan cuando les place”, decía Nicolás Maquiavelo en el libro III de su obra: Historias florentinas y tuvo razón, porque, iniciadas las hostilidades, aparecen factores que escapan al control de las partes, empezando por quien las haya iniciado…

El tipo de ataque detonante nos revela los enfoques geopolíticos que se están utilizando y sus posibles derroteros…

Maquiavelo remasterizado

Trump y Netanyahu están viendo la situación desde la perspectiva de Maquiavelo y presenciamos una guerra de ‘decapitación’. Asestar un golpe mortal a la cúpula iraní puede lograr dos efectos: abrir o forzar espacios de negociación favorables a los dos aliados, pero también provocar un relevo, una verdadera sucesión en el régimen de los ayatolás o hasta un cambio de este…

Fue ‘golpe único’ de índole pragmático. Según Maquiavelo, cuando un conflicto es inevitable no debe posponerse si beneficia a tu enemigo. “A los hombres hay que acariciarlos o destruirlos; pues se vengan de las injurias leves, pero de las tumbas no pueden”, recomendaba el de Florencia y, al eliminar a Alí Jamenei, a su cúpula militar y de inteligencia, así como a las cabezas de la Guardia Revolucionaria, liquidaron también su capacidad de respuesta. No hay manera de ponerse en pie, porque los muertos no andan y los intentos de negar que el líder supremo había sido abatido, no alcanzaron para resucitarlo…

La debilidad fue la ocasión, luego de semanas de protestas callejeras y de represión que llevaron a la dictadura iraní a un punto bajo. Además del retiro diplomático por parte de varios países y de sus llamados para que sus ciudadanos abandonaran la región, la ruta fue inequívoca: el jueves, Washington expresó a Afganistán su disgusto por escoger un sistema de comunicación chino. Al día siguiente, Pakistán le declaró la guerra a Afganistán argumentando que se había aliado con la India en su contra. Casi al amanecer del sábado, a punto de iniciar el ayuno del Ramadán y antes del inicio del Purim judío (tarde del lunes 2 de marzo) Estados Unidos e Israel atacaron a Irán, operaciones que de ordinario se hacen durante la madrugada…

El regreso de Sun Tzu

Los detractores y adversarios de Trump y Netanyahu sopesan el conflicto desde la visión de Sun Tzu, para el cual la mejor guerra, la mejor victoria es la que se logra sin combatir. Sí, leyeron bien, el que es considerado ‘padre de la teoría de la guerra’ quería ganar sin pelear, mediante la disuasión o la negociación. Desde este punto de vista, lo que está ocurriendo en el Medio Oriente es un error de EE. UU. e Israel…

Es verdad que lograron engañar a Irán con la mesa de negociación, mientras llegaban los efectivos y recursos bélicos estadounidenses a la zona, tal y como lo recomienda Sun Tzu. Pero también lo es que hay elementos suficientes como para desembocar en una guerra regional prolongada, quizás con incursiones terroristas en otras latitudes, considerando que los chiitas existen en muchos países…

“No hay ningún ejemplo de una nación que se haya beneficiado de una guerra prolongada”, sentencia el pensador chino. Matar sobre todo a Alí Jamenei apunta a que lo del cambio de régimen va en serio y la única posibilidad de que el actual sobreviva es apostando por una confrontación larga, para forzar a su vez a Trump y a Netanyahu a una negociación en forma. La guerra de decapitación neutraliza la posibilidad de reacción de los que hayan muerto, pero no la de otras facciones o de los que haya sobrevivido. Las declaraciones de Trump sobre negociar con la ‘troika’ provisional (Masoud Pezeshkian, el Ayatolá Alireza Arafi y el Ayatolá Gholamhossein Mohseni-Ejei), contradice la idea de cambiar el régimen…

Los ataques iraníes a países árabes, además de los realizados por terroristas, tiene la intención de incendiar el tablero geopolítico y hacer la guerra interminable. El que Irán diga que los militares actúan sin control del gobierno es inquietante…

La ruta venezolana

Es muy pronto para asegurar que estamos a las puertas de la Tercera Guerra Mundial o de la Primera Guerra Global, eso lo veremos en los siguientes días. La decapitación cupular conduce a una lucha de supervivencia, que son prolongadas y a muerte, pero que no derivará necesariamente en nihilismo puro, a menos que no haya opción. Lo que se está decidiendo es la viabilidad de una parte del régimen dictatorial o de una transición más cercana a la democracia. De un modo u otro, lo de Venezuela marcó el rumbo pragmático que sigue Trump. Lo ha dicho desde el principio: eliminar el factor iraní como peligro nuclear a la seguridad de Estados Unidos y de sus aliados, y un cambio de régimen que debe sustentarse en lo que hagan los propios iraníes…

Es posible que la guerra de decapitación tenga como objetivo local instalar una mesa con negociadores distintos del círculo de poder de Jamenei o, aunque provengan de él, estén bajo presión dentro y fuera del país, además de las presiones árabes por haberlos bombardeado…

Lo que queda claro es que atacar a Irán forma parte de la reconfiguración geopolítica global: golpea los intereses de Rusia y China, a la par de terminar de aislar a Cuba, Venezuela, Nicaragua, México, etcétera. Indudablemente, las consecuencias se sienten en la guerra de Putin contra Ucrania: al darse a conocer que Jamenei había sido eliminado, el jerarca ruso dijo estar dispuesto a una negociación que incluya garantías de EE. UU. a los ucranianos…

Un juego peligroso

Cerrar el paso por el Estrecho de Ormuz es un juego peligroso. Podría desencadenar reacciones internacionales rayando en una conflagración global, pero Irán no ha encontrado el modo de arrastrar a China y Rusia a un escenario así, y la siguiente fase podría ser la de todos los afectados contra Irán. Con mayor razón si Yemen hace lo propio en el Estrecho de Bab el-Mandeb…

Desde la óptica maquiavélica, el objetivo sería el establecimiento de un gobierno civil ‘amistoso’ en Irán (separado de la esfera religiosa), para lo cual debe llevar la decapitación cupular hasta sus últimas consecuencias y con rapidez. Desde la visión de Sun-Tzu, el que pierda la ‘unidad moral’ y el consenso, perderá la guerra…

De lograr imperar la lógica maquiavélica, aumentarán las posibilidades de triunfo de EE. UU. e Israel. De ser el esquema de Sun Tzu, el régimen de los ayatolás podría sobrevivir, aunque no exactamente como ahora está. Recuerden las elecciones de noviembre en Estados Unidos, donde podría derrumbarse la base de apoyo de Trump. El problema de Irán es que no tiene modo de ganar una guerra contra Estados Unidos e Israel, mientras Vladimir Putin y Xi Jinping se limiten a condenar lo ocurrido desde el discurso sin respaldarla en los hechos…

Si lo vemos bien, la Iglesia Católica es la que está haciendo los mayores esfuerzos por evitar una escalada bélica global, porque la geopolítica de la disuasión mediante la carrera armamentista no conduce a la paz, sino a un estado permanente de presión bélica con posibles consecuencias fatales para toda la Humanidad…

Una desestabilización geopolítica regional que podría tornarse global y sistémica durante mucho tiempo. Parafraseando a Maquiavelo: cualquiera puede iniciar la guerra cuando lo desee, pero no podrá pararla de la misma manera…

Hasta entonces…